因被物業(yè)公司項目經理移出小區(qū)的物業(yè)服務微信群，業(yè)主辛某以物業(yè)合同糾紛為由訴至法院。北京市海淀區(qū)人民法院經審理裁定不予受理。

　　辛某訴稱，小區(qū)物業(yè)公司建立了物業(yè)服務群，業(yè)主可以在群里討論小區(qū)的各種事務。2019年7月14日上午，在沒有收到任何口頭警告的情況下，物業(yè)公司的項目經理將自己移出了微信群，自己多方聯(lián)系物業(yè)公司負責人及樓宇管家要求重新入群，均未得到回應。辛某認為，自己被移出物業(yè)服務群后無法獲取各種信息，與物業(yè)公司和其他業(yè)主的溝通交流也極為不便，直接影響了自己享受物業(yè)服務的便利，故將物業(yè)公司起訴至法院，要求法院判令賠禮道歉并賠償其精神損失費1000元，同時要求物業(yè)公司將其重新拉入物業(yè)服務群。

　　海淀法院審理認為，微信群本質上屬于基于某種社會關系上的民間自治行為。是否能夠進入或留在特定微信群組，取決于群組自治規(guī)則和群組管理者的意愿，是否能將辛某重新拉入物業(yè)服務群屬于微信群組成員自治范疇。物業(yè)人員將辛某移出微信群組的行為并未排除其作為業(yè)主享有物業(yè)服務的權利，也未對其權利的行使構成妨礙。因此，辛某要求重新入群的訴訟請求不屬于人民法院受理民事訴訟的范圍，裁定不予受理。

　　海淀法院立案庭副庭長張志富表示，物業(yè)公司組建物業(yè)服務群的行為并非基于法律的強制性規(guī)定，組建微信群組及進行相應的管理不屬于物業(yè)公司的法定義務，也不是物業(yè)服務合同中約定的內容，不屬于物業(yè)服務的范圍。是否組建微信群組與物業(yè)服務并沒有本質聯(lián)系，而是否進入該微信群組對業(yè)主依物業(yè)服務合同享有的權利也不產生實際影響。本案中，物業(yè)公司將辛某移出微信群組并未對其權利的行使構成妨礙，如辛某認為物業(yè)公司提供的報送途徑不暢，或在提供具體物業(yè)服務過程中存在違約行為損害了自己的權利，可就該具體事項另行提起訴訟。