基本案情

　　2018年，21歲的女子李某想買個“單身公寓”，于是來到岳陽樓區(qū)一小區(qū)，向某房屋置業(yè)公司繳納了購房定金5000元。幾天后，她在工作人員的帶領(lǐng)下參觀了樣板房，該樣板房當(dāng)時有陽臺。從樓層平面示意圖來看，自己所購房型也有陽臺設(shè)置標(biāo)志，并標(biāo)明該部分為全贈與面積空間。

　　于是，李某當(dāng)場與某房屋置業(yè)公司簽訂了商品房屋買賣合同，并繳納了房屋首付款20.82萬元，剩余購房款20萬元將向銀行申請抵押貸款，房子2019年5月1日交付。

　　然而等到收房時李某才發(fā)現(xiàn)，自己的房子根本沒有陽臺，于是拒絕收房，拒絕提交資料辦理貸款手續(xù)，也拒絕交清剩余房款。

　　某房屋置業(yè)公司將李某起訴至法院，李某反訴對方，要求解除商品房買賣合同，返還首付款。

　　法院判決

　　岳陽市岳陽樓區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，房屋增設(shè)陽臺系對原房屋的改造，開發(fā)商將其作為全贈與面積空間贈與給購房者，購房者因此可以增加房屋實用面積，亦能在使用上有更好的布局，這對購房者來說無疑具有極大的誘惑力。

　　本案中可以推定李某購買該案涉房屋與此具有因果關(guān)系，李某有理由相信交付的房屋與樣板房的增設(shè)陽臺部分應(yīng)是一致的，李某基于案涉房屋未增設(shè)陽臺而不接受該房屋具有合理性，并主張交付的房屋沒有陽臺不能滿足其購房時的需要，因開發(fā)商違約致使合同目的不能實現(xiàn)，從而要求解除合同的訴求應(yīng)當(dāng)予以支持。

　　最終法院判決解除雙方之間的房屋買賣合同；某置業(yè)公司返還李某購房款20.82萬元。

　　法官提醒

　　《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第三條規(guī)定：“商品房出賣人就商品房的開發(fā)規(guī)劃范圍內(nèi)房屋及相關(guān)設(shè)施所作的說明和允諾具體確定，并對商品房買賣合同的訂立以及房屋價格的確定有重大影響的應(yīng)當(dāng)視為要約，該說明和允諾即使未載入商品房買賣合同，亦應(yīng)當(dāng)視為合同內(nèi)容，當(dāng)事人違反的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任?！?/p>

　　開發(fā)商所謂的“贈送面積”往往不會像產(chǎn)權(quán)面積那樣進行明確具體的約定，蘊含著一定的法律風(fēng)險，故開發(fā)商及購房者對此應(yīng)權(quán)衡利弊，理性謹(jǐn)慎的看待“贈送面積”，避免相關(guān)糾紛的發(fā)生。