環(huán)保部門(mén)在辦理涉嫌構(gòu)成破壞環(huán)境類(lèi)犯罪移送案件中，一些執(zhí)法人員認(rèn)為只要移送了公安部門(mén)，公安部門(mén)也已立案查處，根據(jù)刑事吸收行政的原則，無(wú)須再對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行環(huán)保行政處罰。筆者認(rèn)為，要區(qū)別對(duì)待行政處罰與刑事處罰競(jìng)合的情況，對(duì)行為罰必須處罰到位。

　　一般來(lái)講，行政處罰分為人身自由罰、行為罰、財(cái)產(chǎn)罰、聲譽(yù)罰。其中行為罰，亦稱(chēng)能力罰，是指行政主體對(duì)違反行政法律規(guī)范的行政相對(duì)方采取的限制或剝奪其特定行為能力或資格的一種處罰措施。根據(jù)環(huán)境保護(hù)部《環(huán)境行政處罰辦法》第十條的規(guī)定，環(huán)保部門(mén)的行政處罰種類(lèi)中，包括責(zé)令停產(chǎn)整頓；責(zé)令停產(chǎn)、停業(yè)、關(guān)閉；暫扣、吊銷(xiāo)許可證或者其他具有許可性質(zhì)的證件等。這三種即為行為罰。

　　依據(jù)《行政處罰法》第二十八條規(guī)定，違法行為構(gòu)成犯罪，法院判處拘役或者有期徒刑時(shí)，行政機(jī)關(guān)已經(jīng)給予當(dāng)事人行政拘留的，應(yīng)當(dāng)依法折抵相應(yīng)刑期。違法行為構(gòu)成犯罪，法院判處罰金時(shí)，行政機(jī)關(guān)已經(jīng)給予當(dāng)事人罰款的，應(yīng)當(dāng)折抵相應(yīng)罰金。由此可以歸納出“先罰后刑”情況下“同質(zhì)罰相折抵”原則，即行政拘留與剝奪人身自由類(lèi)的刑罰，罰款與刑事罰金可以相互折抵。即人身自由罰和財(cái)產(chǎn)罰是可以適用刑事吸收行政的原則。

　　<

　　那么，對(duì)于環(huán)境執(zhí)法中的行為罰，是否可以運(yùn)用刑事吸收行政的原則呢？環(huán)境保護(hù)部、公安部、最高人民檢察院《環(huán)境保護(hù)行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作辦法》（環(huán)環(huán)監(jiān)［2017］17號(hào)）第十六條規(guī)定，環(huán)保部門(mén)向公安機(jī)關(guān)移送涉嫌環(huán)境犯罪案件，已做出的警告、責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、暫扣或者吊銷(xiāo)許可證的行政處罰決定，不停止執(zhí)行。第二款規(guī)定，對(duì)尚未生效裁判的案件，環(huán)保部門(mén)依法應(yīng)當(dāng)給予或者提請(qǐng)人民政府給予暫扣或者吊銷(xiāo)許可證、責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)等行政處罰，需要配合的，公安機(jī)關(guān)、人民檢察院應(yīng)當(dāng)給予配合。

　　據(jù)此，行政處罰與刑事處罰除同質(zhì)罰相抵即“吸收”外，應(yīng)當(dāng)根據(jù)“不同罰則各自適用”的原則，兩種處罰分別做出各自適用，并行不悖。

　　那么，對(duì)已做出刑事裁判的案件，是否需要做出責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、暫扣或者吊銷(xiāo)許可證的行政處罰決定呢？ 《環(huán)境保護(hù)行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作辦法》中并沒(méi)有做出具體規(guī)定，但在《食品藥品行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作辦法》已有類(lèi)似規(guī)定。該辦法第十五條第二款規(guī)定，對(duì)于法院已經(jīng)做出生效裁判的案件，依法還應(yīng)當(dāng)由食品藥品監(jiān)管部門(mén)做出吊銷(xiāo)許可證等行政處罰的，食品藥品監(jiān)管部門(mén)可以依據(jù)法院生效裁判認(rèn)定的事實(shí)和證據(jù)依法予以行政處罰。

　　由此可見(jiàn)，行政領(lǐng)域法律法規(guī)規(guī)定的特殊處罰方式，刑事處罰并不能當(dāng)然地吸收或替代行政處罰。在已經(jīng)判處刑罰后，行政機(jī)關(guān)認(rèn)為需要依法追究行為人特定行政責(zé)任的，可以再給予其相應(yīng)的行政處罰，即上述的“不同罰則各自適用”原則。

　　在行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作逐步深入開(kāi)展的背景下，環(huán)保部門(mén)在辦理破壞環(huán)境類(lèi)犯罪案件中，如果沒(méi)有對(duì)當(dāng)事人實(shí)施行為罰，會(huì)造成怠于對(duì)當(dāng)事人追究行政責(zé)任，致使國(guó)家和公共利益受損害狀態(tài)持續(xù)存在，將構(gòu)成失職行為。

　　目前，根據(jù)《行政訴訟法》第二十五條第四款的規(guī)定，人民檢察院可以對(duì)行政機(jī)關(guān)的這類(lèi)違法行為提起行政公益訴訟。在司法實(shí)踐中，檢察機(jī)關(guān)已有該類(lèi)勝訴案例，即因行政機(jī)關(guān)對(duì)違法行為人在追究刑事責(zé)任外沒(méi)有追究行為罰的行政責(zé)任，并造成國(guó)家和公共利益的損失，起訴行政機(jī)關(guān)怠于履職。

　　因此，環(huán)保部門(mén)在處理移送案件中應(yīng)關(guān)注是否已依法做出行政處罰，特別是行為罰的處罰，以盡量避免發(fā)生行政公益訴訟案件的發(fā)生。