基本案情

2015年9月，S市一家造紙廠設(shè)計(jì)流量較小的排污渠由于沉淀物堵塞導(dǎo)致污水溢出，流入下游Z某承包的魚(yú)塘，致魚(yú)大量死亡。Z某將此事反映至S市環(huán)保局，環(huán)境執(zhí)法人員立即趕赴現(xiàn)場(chǎng)，提取水樣后經(jīng)監(jiān)測(cè)，污水各項(xiàng)指標(biāo)均不超標(biāo)，屬達(dá)標(biāo)排放。Z某就魚(yú)塘損失提出賠償，S市環(huán)保局進(jìn)行了調(diào)解，但造紙廠堅(jiān)持以排污達(dá)標(biāo)為理由不承擔(dān)賠償責(zé)任。調(diào)解無(wú)果后，Z某一紙?jiān)V狀將造紙廠告向法院。經(jīng)法院和環(huán)保部門(mén)共同努力，多次與雙方當(dāng)事人溝通，并講解各項(xiàng)法律、法規(guī)，最終達(dá)成調(diào)解意見(jiàn)，造紙廠承擔(dān)了賠償責(zé)任，Z某撤訴，案件有了一個(gè)圓滿結(jié)局。

案件涉及的法律問(wèn)題

1.環(huán)境污染侵權(quán)責(zé)任適用什么法？

《環(huán)境保護(hù)法》第六十四條規(guī)定：“因污染環(huán)境和破壞生態(tài)造成損害的，應(yīng)當(dāng)依照《侵權(quán)責(zé)任法》的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”?！肚謾?quán)責(zé)任法》第六十五條規(guī)定：“因污染環(huán)境造成損害的，污染者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任”。從以上規(guī)定可以看出造紙企業(yè)應(yīng)承擔(dān)的是民事侵權(quán)責(zé)任。不過(guò)環(huán)保法雖然直接規(guī)定適用侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定，但侵權(quán)責(zé)任法第五條規(guī)定：“其他法律對(duì)侵權(quán)責(zé)任另有特別規(guī)定的，依照其規(guī)定”。

現(xiàn)行的環(huán)保單行法律關(guān)于環(huán)境侵權(quán)責(zé)任的規(guī)定與侵權(quán)責(zé)任法還是有些不同。例如，按照侵權(quán)責(zé)任法第二十六條規(guī)定，被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。而水污染防治法第八十五條第三款規(guī)定，水污染損害是由受害人重大過(guò)失造成的，可以減輕排污方的賠償責(zé)任。

因此，關(guān)于環(huán)境污染侵權(quán)責(zé)任在適用侵權(quán)責(zé)任法的時(shí)，如果遇到水污染防治法與侵權(quán)責(zé)任法規(guī)定不一致時(shí)，還是要適用水污染防治法的規(guī)定。

2.企業(yè)達(dá)標(biāo)排污是否能免責(zé)？

《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境侵權(quán)責(zé)任糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條規(guī)定：“因污染環(huán)境造成損害，不論污染者有無(wú)過(guò)錯(cuò)，污染者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。污染者以排污符合國(guó)家或者地方污染物排放標(biāo)準(zhǔn)為由主張不承擔(dān)責(zé)任的，人民法院不予支持”。

不過(guò)在實(shí)踐中法律界對(duì)此存在不同觀點(diǎn)：一種意見(jiàn)認(rèn)為，過(guò)去有的法律將“違法性”作為環(huán)境污染責(zé)任構(gòu)成要件之一，所以應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持。另一種意見(jiàn)認(rèn)為，侵權(quán)責(zé)任法第六十五條并未區(qū)分是否合法排污，而是不問(wèn)污染者有無(wú)過(guò)錯(cuò)，污染者一律承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，換言之，即使污染者的排污行為符合國(guó)家或者地方污染物排放標(biāo)準(zhǔn)的要求，但是只要造成損害的，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

《解釋》采用了“無(wú)過(guò)錯(cuò)原則”。因此，造紙企業(yè)以排污達(dá)標(biāo)為由主張不承擔(dān)賠償責(zé)任得不到支持。

3.環(huán)境污染損害案件誰(shuí)舉證？

《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境侵權(quán)責(zé)任糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第六條規(guī)定：“被侵權(quán)人根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法第六十五條規(guī)定請(qǐng)求賠償?shù)模瑧?yīng)當(dāng)提供證明以下事實(shí)的證據(jù)材料：污染者排放了污染物；被侵權(quán)人的損害；污染者排放的污染物或者其次生污染物與損害之間具有關(guān)聯(lián)性”。

Z某應(yīng)當(dāng)提供有力證據(jù)證明造紙企業(yè)污水流入了自家魚(yú)塘，并因此至魚(yú)死亡，造成損害，二者之間具有關(guān)聯(lián)性。而損害者應(yīng)當(dāng)就其行為與損害之間不存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任，如果損害者能夠證明損害是因不可抗力造成的，不承擔(dān)責(zé)任，但法律另有規(guī)定的除外；如果損害者能夠證明損害是因受害人故意造成的，不承擔(dān)責(zé)任；如果損害者能夠證明受害人對(duì)損害的發(fā)生也有過(guò)失的，可以減輕責(zé)任。

最后應(yīng)指出的是，環(huán)境保護(hù)法第六十六條規(guī)定：“提起環(huán)境損害賠償訴訟的時(shí)效期間為三年，從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其受到損害時(shí)起計(jì)算”，本條規(guī)定的訴訟時(shí)效屬于特殊的訴訟時(shí)效。

案件啟示

綜合以上可以看出：環(huán)境污染的行為人盡管達(dá)標(biāo)排污，只要從事排污行為并發(fā)生了危害后果的即應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任，行為人不得以達(dá)標(biāo)排污作為免除其民事責(zé)任的抗辯理由。這意味著合法行為（如排污達(dá)標(biāo)或繳納了排污費(fèi)），只要導(dǎo)致了損害后果也要承擔(dān)民事賠償責(zé)任，但可以免于承擔(dān)行政責(zé)任。通過(guò)本案也可以警示眾多的排污企業(yè)，即使合法達(dá)標(biāo)排污也應(yīng)加強(qiáng)管理，避免造成污染損害承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。