【案情簡介】

　　2021年8月13日，黃某與戴某簽訂《合同書》一份，約定戴某將某小區(qū)電改遺留的一批廢舊電線作價(jià)18萬元賣給黃某，戴某于同日收取黃某支付的定金8萬元。兩個(gè)月后，戴某通知黃某廢舊電線已經(jīng)被小區(qū)業(yè)主賣出，并向黃某退回8萬元定金。黃某認(rèn)為戴某違約，應(yīng)雙倍返還定金。戴某辯稱自己是代小區(qū)業(yè)主向黃某出售廢舊電線,不應(yīng)當(dāng)由其承擔(dān)違約責(zé)任。                                               

　　【調(diào)查與處理】

　　審判機(jī)關(guān)認(rèn)為，戴某系以自己的名義在小區(qū)業(yè)主授權(quán)范圍內(nèi)與黃某訂立合同，應(yīng)直接約束小區(qū)業(yè)主與黃某，戴某不是本案的適格主體，因此一審判決黃某敗訴，黃某不服提出再審申請被駁回。黃某仍不服，向龍崗區(qū)檢察院提出民事監(jiān)督申請。承辦檢察官經(jīng)審查認(rèn)為，原審認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明、適用法律錯(cuò)誤，依法應(yīng)當(dāng)再審，在向?qū)徟袡C(jī)關(guān)提出檢察建議后，最終再審改判戴某向黃某支付定金3.6萬元。

　　【法律分析】

　　《中華人民共和國民法典》第597條新增無權(quán)處分條款，規(guī)定“因出賣人未取得處分權(quán)致使標(biāo)的物所有權(quán)不能轉(zhuǎn)移的，買受人可以解除合同并請求出賣人承擔(dān)違約責(zé)任”。因此，買賣合同中出賣人對標(biāo)的物沒有處分權(quán)，不影響合同的成立和生效，買受人可以按照合同約定請求出賣人承擔(dān)違約責(zé)任?！?span style="text-align: center;">中華人民共和國民法典》第五百八十六條規(guī)定，當(dāng)事人可以約定一方向?qū)Ψ浇o付定金作為債權(quán)的擔(dān)保。定金合同自實(shí)際交付定金時(shí)成立。定金的數(shù)額由當(dāng)事人約定；但是，不得超過主合同標(biāo)的額的百分之二十，超過部分不產(chǎn)生定金的效力。實(shí)際交付的定金數(shù)額多于或者少于約定數(shù)額的，視為變更約定的定金數(shù)額。本案中，戴某與黃某買賣合同的標(biāo)的額為18萬元，故戴某應(yīng)當(dāng)支付黃某的違約定金為18萬元*20%=3.6萬元。

　　【典型意義】

　　日常生活中，群眾經(jīng)常需要通過訂立合同進(jìn)行市場交易、參與民事關(guān)系，可能會(huì)遇到一些合同相關(guān)的問題。此案的依法辦理，有利于宣傳普及《中華人民共和國民法典》相關(guān)法律知識(shí)，幫助民事主體遵循誠信原則，遵守合同，恪守承諾，弘揚(yáng)契約精神，促進(jìn)公平交易，依法保障雙方權(quán)益。