法制日?qǐng)?bào)記者　王春　法制日?qǐng)?bào)通訊員　華萱

　　小伙子小王和姑娘小林是戀人關(guān)系,小王的父母也早已視小林為準(zhǔn)兒媳,兩家人之間也偶有來(lái)往,但前陣子鬧心的事情出現(xiàn)了,準(zhǔn)親家之間為了錢的事情鬧得對(duì)簿公堂。小王父親要求小林父母償還借款64萬(wàn)元,小林更是“大義滅親”出庭作證其父母“假離婚”,究竟孰是孰非?近日,浙江省溫州市平陽(yáng)縣人民法院審結(jié)了這起民間借貸糾紛案件。

　　事情還得從頭說(shuō)起,小王和小林自確認(rèn)戀愛關(guān)系后,雙方父母很快就見了面,彼此之間漸漸熟稔。2013年6月至8月,小林的母親宋某多次以生意資金周轉(zhuǎn)為由向小王的父親王某借款,出于信任,王某共向宋某出借64萬(wàn)元,雙方寫下借據(jù)但并未約定利息。事后,宋某只字不提該筆借款,王某礙于情面,不好意思開口索要,只能多次暗示宋某,可宋某以種種理由推脫不還。小林不想兩家人尷尬,勸母親早日還款,卻換來(lái)母親的一通責(zé)罵:“你怎么就知道胳膊肘往外拐。”

　　事已至此,王某訴至法院,主張這筆借款為夫妻共同債務(wù),要求小林的母親宋某和繼父陳某共同償還64萬(wàn)元及逾期利息。

　　然而,根據(jù)民政部門婚姻登記信息顯示,宋某與陳某早在2013年1月就已辦理離婚手續(xù),而借款發(fā)生在他們離婚之后,那么這筆借款究竟是夫妻一方債務(wù)還是共同債務(wù)?

　　庭審中,王某出具了一份名為“假離婚協(xié)議書”的原件,上面寫著“暫時(shí)離婚屬于假離婚”“雙方都不能跟別人結(jié)婚”等內(nèi)容,并有宋某與陳某的簽字。為證明內(nèi)容屬實(shí),王某申請(qǐng)小林出庭作證。

　　小林表示,這筆借款是母親宋某替繼父陳某借的,另外自己對(duì)父母離婚的事并不知情,“之前他們一直沒(méi)和我說(shuō),2014年過(guò)年時(shí),他們還住一起。這份協(xié)議書,是2014年5月,我催我媽早點(diǎn)還錢時(shí)她給我的,說(shuō)他們是假離婚,讓我找陳某要錢去?，F(xiàn)在我也聯(lián)系不上我媽”。

　　庭審期間,宋某和陳某均未到庭應(yīng)訴。

　　法院審理后,判令宋某償還王某借款64萬(wàn)元及逾期利息,駁回王某的其他訴訟請(qǐng)求。

　　■以案釋法

　　假離婚協(xié)議書不能對(duì)抗離婚登記

　　法院審理認(rèn)為,雙方的債權(quán)債務(wù)關(guān)系明晰明確,唯一的爭(zhēng)議點(diǎn)在于債務(wù)方是出具借條的宋某,還是宋某和陳某二人。對(duì)于所謂“假離婚協(xié)議書”效力,法院認(rèn)為,婚姻狀況應(yīng)以民政部門登記為準(zhǔn),民政部門備案的離婚協(xié)議書能證明宋某和陳某兩被告離婚及財(cái)產(chǎn)分割的事實(shí),王某提供的“假離婚協(xié)議書”無(wú)法對(duì)抗已生效的離婚協(xié)議書,對(duì)該協(xié)議書不予認(rèn)定。

　　王某與宋某之間的民間借貸關(guān)系合法有效,至于王某主張?jiān)摴P借款系夫妻共同債務(wù),法院認(rèn)為,因借款時(shí)間發(fā)生在宋某和陳某二人離婚以后,故該筆借款不屬于夫妻共同債務(wù),應(yīng)為宋某的個(gè)人債務(wù)。據(jù)此,法院作出了如上判決。