【案情簡(jiǎn)介】

　　程某于2003年開(kāi)始，在某公司工作，其與該公司的勞動(dòng)合同約定，勞動(dòng)合同于2020年4月30日到期。2020年4月30日前，該公司多次通知程某，合同到期后不再續(xù)簽，通知程某到公司辦理離職手續(xù)，但程某未作回應(yīng)。2020年5月6日，程某突發(fā)疾病住院。在住院過(guò)程終，程某家屬發(fā)現(xiàn)程某的社保已于2020年5月份停繳。程某家屬認(rèn)為該公司不能在程某住院期間解除與程某的勞動(dòng)關(guān)系，并提出續(xù)訂勞動(dòng)合同的要求。公司則辯稱程某時(shí)常遲到早退及曠工，已嚴(yán)重違反公司的規(guī)章制度，公司有權(quán)解除與程某的勞動(dòng)關(guān)系。雙方對(duì)此事的看法分歧較大，請(qǐng)求相關(guān)部門協(xié)調(diào)解決。

　　經(jīng)過(guò)街道勞動(dòng)、信訪、社保、社區(qū)綜治中心、居民小組積極主動(dòng)調(diào)解，雙方當(dāng)事人達(dá)成一致意見(jiàn)，該公司根據(jù)程某的工齡支付其經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，雙方協(xié)議解除勞動(dòng)關(guān)系，并簽訂調(diào)解協(xié)議書(shū)。

　　【調(diào)查與處理】

　　在社區(qū)綜治中心調(diào)解的過(guò)程中發(fā)現(xiàn)：程某與該公司之間勞動(dòng)合同于2020年4月30日到期，程某已在公司工作17年。2020年4月30日前，該公司多次口頭通知程某，合同到期后不再續(xù)簽，但程某未作回應(yīng)。2020年5月6日，程某突發(fā)疾病住院。公司通過(guò)查看監(jiān)控錄像舉證程某時(shí)常遲到早退及曠工，已嚴(yán)重違反公司的規(guī)章制度。

　　【法律分析】

　　關(guān)于程某是否有權(quán)要求公司續(xù)簽勞動(dòng)合同的問(wèn)題。《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第十四條第二款第一項(xiàng)規(guī)定：“用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致，可以訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。有下列情形之一，勞動(dòng)者提出或者同意續(xù)訂、訂立勞動(dòng)合同的，除勞動(dòng)者提出訂立固定期限勞動(dòng)合同外，應(yīng)當(dāng)訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同：（一）勞動(dòng)者在該用人單位連續(xù)工作滿十年的；”。本案中，程某已在該公司連續(xù)工作17年，可以要求公司與其續(xù)簽無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。

　　關(guān)于公司能否與程某解除勞動(dòng)關(guān)系的問(wèn)題。程某提出了續(xù)訂勞動(dòng)合同的請(qǐng)求，若無(wú)法定事由，公司應(yīng)當(dāng)與其簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，但本案中，公司通過(guò)調(diào)取監(jiān)控錄像證明了程某經(jīng)常遲到早退及曠工，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十九條第二項(xiàng)，公司以程某嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度為由，解除與程某的勞動(dòng)關(guān)系并無(wú)不妥。

　　關(guān)于在程某住院治療期間能否解除勞動(dòng)關(guān)系的問(wèn)題。在調(diào)解過(guò)程終，程某家屬認(rèn)為程某住院期間屬于醫(yī)療期，公司不能解除雙方的勞動(dòng)合同。我國(guó)勞動(dòng)合同法第四十二條規(guī)定在醫(yī)療期內(nèi)，公司不可以依據(jù)該法第四十條、第四十一條的規(guī)定解除勞動(dòng)合同，但并未規(guī)定公司不能以該法的第三十九條的法定事由解除與勞動(dòng)者的合同，也即在醫(yī)療期內(nèi)，公司仍然可以以程某嚴(yán)重違反該公司的規(guī)章制度為由與其解除勞動(dòng)關(guān)系。

　　【典型意義】

　　本案的典型意義在于：醫(yī)療期作為企業(yè)用工的法定期間制度對(duì)勞動(dòng)者的保護(hù)和企業(yè)的管理都有著極為重要的作用，體現(xiàn)了勞動(dòng)合同法對(duì)勞動(dòng)者的傾向性保護(hù)，但醫(yī)療期并不是勞動(dòng)者的“保護(hù)傘”，所以為了保障企業(yè)的合法權(quán)益，法律并非直接規(guī)定醫(yī)療期間，用人單位一律不準(zhǔn)與勞動(dòng)者解除勞動(dòng)關(guān)系，而是設(shè)定了一定的條件，當(dāng)勞動(dòng)者有違反勞動(dòng)合同法第三十九條的情形之一，用人單位可以依法與勞動(dòng)者解除關(guān)系。勞動(dòng)合同法有一定的社會(huì)法的性質(zhì)，既體現(xiàn)了對(duì)勞動(dòng)者的傾向性保護(hù)，同時(shí)也兼顧保障用人單位的合法權(quán)益，這樣的公平才是法治社會(huì)的應(yīng)有之義。