一、基本案情

　　陳某于2018年10月入職某科技公司，擔(dān)任該公司工程師，月均工資3萬多元。2020年1月23日，陳某回外省老家過年。1月底，公司發(fā)布《疫情期間公司管理規(guī)定》，對疫情期間員工復(fù)工和進(jìn)入公司申請流程作出規(guī)定，并規(guī)定員工必須經(jīng)批準(zhǔn)后復(fù)工，未經(jīng)審批擅自復(fù)工的，公司有權(quán)解除勞動合同。陳某擔(dān)心交通受阻，購買了2月22日機(jī)票從其疫情嚴(yán)重的老家返回深圳入住公司宿舍并進(jìn)入公司辦公區(qū)域。公司以陳某未經(jīng)批準(zhǔn)，擅自從疫情嚴(yán)重地區(qū)返回公司宿舍居住并進(jìn)入辦公區(qū)域，給其他員工健康安全造成潛在風(fēng)險，嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度為由，解除與陳某的勞動合同。

　　二、調(diào)查與處理

　　經(jīng)仲裁委審理認(rèn)定，陳某未提交證據(jù)證明其屬于公司復(fù)工人員，且已向公司申請復(fù)工并經(jīng)公司同意或批準(zhǔn)，而私自返深，入住員工宿舍，造成其他員工健康安全存在潛在風(fēng)險。陳某知悉公司發(fā)布的《疫情期間公司管理規(guī)定》，作為完全民事行為能力人，理應(yīng)知曉其相關(guān)行為所可能帶來的后果，并應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，其未經(jīng)同意私自返深入住公司宿舍，給其他員工造成潛在風(fēng)險，并對公司管理秩序造成嚴(yán)重影響，公司以此理由解除與陳某勞動合同，不屬違法解除，陳某要求支付違法解除勞動合同的賠償金，仲裁委不予支持。

　　三、法律分析

　　依據(jù)《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第六條的規(guī)定，發(fā)生勞動爭議，當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)的規(guī)定，陳某應(yīng)就其屬于復(fù)工人員或其復(fù)工經(jīng)公司同意批準(zhǔn)，陳某未提交證據(jù)證明，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。同時根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十九條的規(guī)定，公司已經(jīng)舉證證明告知申請人《疫情期間公司管理規(guī)定》，其上明確規(guī)定了未經(jīng)申請不得擅自返工，陳某亦確認(rèn)該管理規(guī)定，故該規(guī)定可以作為用工管理的依據(jù)。公司得知陳某擅自返深入住公司宿舍進(jìn)入辦公區(qū)域后，依據(jù)該規(guī)定解除，并無不當(dāng)。

　　四、典型意義

　　當(dāng)公司用工自主權(quán)和員工的自我決定權(quán)發(fā)生沖突后，應(yīng)該如何去平衡。今年發(fā)生的新冠肺炎導(dǎo)致了很多因勞動關(guān)系解除的案例，該案的發(fā)生再次提醒勞資雙方均需接受勞動合同約束，履行各自的權(quán)利義務(wù)。雙方確認(rèn)的規(guī)定，亦應(yīng)當(dāng)遵循。