近日，深圳市龍崗區(qū)司法局駐龍崗區(qū)人民法院訴前調解對接中心成功化解一宗被市中級人民法院發(fā)回重審案件。

　　原告陳某與被告鄧某原為戀愛關系，在戀愛期間雙方在線上商議以雙方共同名義購買某公司開發(fā)的位于深圳市龍崗區(qū)房屋作投資，該房屋總售價為223.51萬元。2019年9月鄧向某公司交付購房定金5萬，因陳某被公司派遣國外工作無法回國，通過銀行轉賬的方式向鄧某轉賬46萬元為購房款，并委托鄧某處理預售備案及銀行按揭等程序。陳某在2020年3月至9月期間通過銀行轉賬方式向鄧某轉房屋貸款2.78萬元。2021年雙方解除戀愛關系，陳某多次向鄧某協(xié)商分割涉案不動產，鄧某均否認陳某有出資購房的行為，并不予協(xié)商，陳某無奈下向法院提出訴訟。法院受理后，作出一審判決：鄧某向陳某支付房款48.78萬元，駁回陳某的其他訴訟請求；案件受理費、保全費共計7320元由鄧某承擔。鄧某不服一審判決提出上訴，深圳市中級人民法院審理后，作出民事裁定，裁定撤銷原判，發(fā)回一審法院重審。一審法院重新立案受理，分撥至龍崗區(qū)訴前調解對接中心，由法官指定趙惠玲調解員先行訴前調解。

　　調解員接案件后，認真閱讀一審陳某的起訴書、判決書、鄧某不服一審判決的上訴狀、案件相關所有證據材料，對整個案件的起因及一審判決有一定了解。通過與陳某、鄧某雙方的初步接觸溝通，了解真正訴求、是否有調解意愿、一審法院是否有組織雙方調解等情況，另通過溝通后總結雙方對本案的爭議點，主要為1、鄧某認為雙方系戀愛期間購買房子帶有投資性質，現房價比購買時價格低，陳某應該承擔這部分損失，現一審判決判陳某拿回所有的購房款項不合理，且戀愛期間自己也承擔許多雙方共同費用，對陳某列出幾筆聲稱購房款不予認同，認為陳某是在支付雙方共同生活費用，對一審判決自己承擔所有的案件受理費、保全費也不認同，自己拿不出那么多錢支付，要求分期進行付款。2、陳某知道一審判決結果對自己有利，不愿意做出輕易的讓步，因為一審判決時鄧某態(tài)度很堅決不接受調解。

　　調解員總結雙方的爭議點后制定調解方案，先行與鄧某進行多次線上溝通，為其解釋相關的法律條款、訴訟成本及時間、訴訟風險，特別強調一審已經判決駁回重審，通過判決的結果明顯對鄧某不利，再結合現房價給陳某分析，如果一直拖到最后房價漲，支付就不止一審判決金額，很有可能損失更多，房產投資本來就有一定風險，以現在市場價格接受調解是值得。如愿意接受調解，調解員表示會盡能力說服陳某，以房子貶值的價格和實際情況達成和解，減少損失，盡量幫其爭取比一審判決更好的結果，鄧某最終同意接受調解并提出調解方案。

　　同時，調解員對陳某也進行多次溝通，從訴訟成本及投資收益方面做陳某的思想工作，分析案件進入立案流程，必然要先由法院指定第三方鑒定機構對現有房子進行房價評估，評估結果是按市場價格，如按市場價格肯定比三年前購買時的價格低，建議雙方按現有市場價格進行和解，另提及房子轉讓手續(xù)費特別是公寓性質過戶成本更高，如強行拍賣給付稅費高，建議陳某愿意要房子就不用把房子進行拍賣，節(jié)省不少費用，從投資角度這種方案最為妥當，還能及時止損。最后，調解員還向陳某轉達鄧某同意調解的意愿以及現在面臨的經濟困難提出的調解方案。

　　通過調解員堅持和不懈努力下，成功說服陳某降低了主張款項的數額，并在付款方式，訴訟費用，調解協(xié)議書上違約金等方面都作了讓步。最終，在法官和調解員的見證下簽署調解筆錄，陳某同意鄧某返還出資款41.39萬元，且不再對涉案房屋主張任何權利；鄧某同意分六期向陳某支付出資款項，每期按68983.3元支付，雙方就所有的問題和條款內容上達成了一致，簽署調解協(xié)議，一宗判后駁回重審案件得以化解。

　　近年來，龍崗區(qū)司法局堅持和發(fā)展新時代“楓橋經驗”，充分發(fā)揮人民調解在化解基層矛盾糾紛中的主渠道作用。堅持把非訴訟糾紛解決機制挺在前面，積極銜接公證、法律顧問、行政復議、訴訟等解紛渠道，推進完善矛盾糾紛多元化解工作機制，強化訴源治理。主動加強與各矛盾糾紛多元領域管理部門的溝通協(xié)調，加強與各類解紛資源的銜接聯(lián)動，推動構建大調解的工作格局。2023年一季度，各級人民調解組織調處矛盾糾紛5604件。采取切實有力措施提升解紛質效，推進區(qū)域社會和諧穩(wěn)定。