鐘某（貓主人）：“我的小白，你死得好慘！嗚嗚……”

　　李某（鐘某朋友）：“實在對不起，都怪我沒照顧好小白?！?/p>

　　李某帶著歉意安慰著好友鐘某，而李某的男朋友樵某則在一旁沉默不語。這是近日發(fā)生在龍崗區(qū)布吉街道布吉派出所調(diào)解工作室的一幕。

　　寄養(yǎng)的寵物貓被摔死，貓主人該如何是好？

　　據(jù)調(diào)解員了解得知：半個月前，當事人鐘某因公出差，家中飼養(yǎng)的布偶貓小白無人看管，遂委托好友李某代為照料。期間，李某與其男朋友樵某因感情問題發(fā)生了激烈爭吵，李某一怒之下收拾行李離開，樵某為了挽留李某而搶過行李，爭執(zhí)之際李某手中的貓包被樵某扔出樓窗，貓包內(nèi)的布偶貓小白被摔死。鐘某得知后憤而報警，要求李某和樵某賠償其精神損失費5000元以及購買、飼養(yǎng)寵物貓等費用8000元，而李某和樵某則互相推卸責任，都認為對方應該對布偶貓小白的意外死亡負責。那么，鐘某該向誰索賠呢？

　　調(diào)解員在安撫好鐘某的情緒后，向李某和樵某釋法明理。根據(jù)《中華人民共和國民法典》第八百九十七條的規(guī)定：保管期內(nèi)，因保管人保管不善造成保管物毀損、滅失的，保管人應當承擔賠償責任。但是，無償保管人證明自己沒有故意或者重大過失的，不承擔賠償責任。李某無償為好友鐘某看管寵物，在故意或者重大過失的情況下需要為寵物貓的死亡負責。李某在與樵某搶奪貓包的時候，應當預料到搶奪貓包可能產(chǎn)生的不利后果，但李某在這過程中輕信能夠避免不利情況的發(fā)生，因此應當負一定的責任。樵某雖不是直接的保管人，但是其動手搶奪扔下貓包是布偶貓意外被摔死的主因，因此應當負主要責任。通過調(diào)解員動之以情、曉之以理的調(diào)解，李某和樵某同意對鐘某購買、飼養(yǎng)寵物貓等費用8000元分別承擔30%、70%的賠償責任，但是對于精神損失費，雙方堅決不同意賠償。鐘某則堅持已見：“我養(yǎng)了小白兩年多，和它已產(chǎn)生了很深的感情，如今它意外慘死，我要求賠償精神損失費一點也不過分。”

　　寵物死亡，飼養(yǎng)人可以主張精神損失費嗎？

　　根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千一百八十三條的規(guī)定：侵害自然人人身權(quán)益造成嚴重精神損害的，被侵權(quán)人有權(quán)請求精神損害賠償。因故意或者重大過失侵害自然人具有人身意義的特定物造成嚴重精神損害的，被侵權(quán)人有權(quán)請求精神損害賠償。由此可見，滿足精神損害賠償?shù)臈l件較為苛刻，在我國司法實踐中也存在一定的爭議。此外，調(diào)解員通過查閱中國裁判文書網(wǎng)、中國人民法院網(wǎng)等官方報道，發(fā)現(xiàn)同類案件中大部分法院較少支持精神損害賠償，原因是寵物在我國法律中被定性為財產(chǎn)，不是具有人身意義的特定物，而且飼養(yǎng)人與寵物之間的感情也存在著極大的個人主觀性和差異性。經(jīng)過調(diào)解員的以案普法，鐘某考慮再三，最終放棄賠償精神損失費5000元的主張。至此，該起糾紛得以圓滿解決。

　　近年來，隨著養(yǎng)寵物人群的不斷擴大，因?qū)櫸镆l(fā)的矛盾糾紛屢見不鮮。本案中，調(diào)解員在以法律為準繩的基礎(chǔ)上，注重人與人之間的和諧關(guān)系，既保障飼養(yǎng)人的合法權(quán)益，又修復了雙方的好友關(guān)系，實現(xiàn)了社會效果和法律效果的有效統(tǒng)一。