在現(xiàn)實(shí)中不乏這樣的案例，用人單位為了讓某一員工離職而又不引起訴訟等麻煩，就隨便找個(gè)理由讓其待崗，在待崗期間通過(guò)縮減待遇逼其自動(dòng)離職。如果員工堅(jiān)持不離職就再找個(gè)所謂的合法理由解除雙方之間的勞動(dòng)關(guān)系。不過(guò)，以下5個(gè)案例從不同角度提示員工：如果遭遇這五類情形，可以依法主張自己的合法權(quán)益。

　　案例1

　　隨意安排員工待崗 侵害員工合法權(quán)益

　　2009年2月1日，馬楠入職某專用機(jī)床公司后，第二次簽訂的固定期限勞動(dòng)合同到2013年2月18日止。

　　該公司經(jīng)民主程序制定的《員工手冊(cè)》員工行為規(guī)范中處分一節(jié)第五條規(guī)定：?jiǎn)T工之懲處，一般過(guò)失三次，重大過(guò)失兩次或存在嚴(yán)重過(guò)失應(yīng)予以解雇、免職或息工待崗。

　　2017年4月，公司以經(jīng)營(yíng)困難，馬楠多次不能完成每月工作任務(wù)量，屢次在公共場(chǎng)合大聲叫嚷影響公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)秩序、不服從公司管理、拒絕簽署工資條等理由，以公司專門會(huì)議的形式做出決定：讓包括馬楠在內(nèi)的4名員工進(jìn)行息工待崗6個(gè)月。該決定同時(shí)征得了公司工會(huì)委員會(huì)的同意。

　　同年10月18日，馬楠以郵寄快遞形式通知公司辦理離職手續(xù)，雙方關(guān)系解除。馬楠隨即申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，該委作出仲裁裁決后，馬楠不服，訴至法院，請(qǐng)求判決公司給付解除勞動(dòng)合同補(bǔ)償金。

　　法院判決公司支付馬楠解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金3.8萬(wàn)元。

　　【分析】

　　公司既然制定了《員工手冊(cè)》等規(guī)章制度，就應(yīng)當(dāng)按照規(guī)章制度對(duì)員工進(jìn)行處分。

　　本案中，公司《員工手冊(cè)》關(guān)于員工行為規(guī)范中處分一節(jié)第五條的內(nèi)容規(guī)定，即使職工工作存在過(guò)失，公司應(yīng)首先對(duì)其過(guò)失行為進(jìn)行定性，屬于一般過(guò)失、嚴(yán)重過(guò)失還是重大過(guò)失，然后再對(duì)過(guò)失行為的次數(shù)進(jìn)行認(rèn)定，而不應(yīng)直接安排被告息工待崗。

　　由此可見(jiàn)，公司安排馬楠息工待崗屬于違法，即便是職工提出解除勞動(dòng)關(guān)系，公司亦應(yīng)支付其經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

　　案例2

　　待崗期間少發(fā)報(bào)酬 員工辭職應(yīng)有補(bǔ)償

　　劉曉蘭于2008年入職某公司后，2015年1月1日與公司簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。

　　2017年4月20日，公司因生產(chǎn)任務(wù)調(diào)整、工作地點(diǎn)變更，遂組織員工競(jìng)聘上崗，但劉曉蘭未參加競(jìng)聘。不久，公司以劉曉蘭不服從工作安排為由給予其待崗處理。

　　2017年10月26日，劉曉蘭以公司安排其待崗且未足額發(fā)放勞動(dòng)報(bào)酬為由，向該公司提交書面解除勞動(dòng)合同申請(qǐng)，公司為劉曉蘭出具了解除勞動(dòng)合同證明。

　　事后，劉曉蘭要求公司支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，公司以劉曉蘭系主動(dòng)辭職為由拒絕支付。她申請(qǐng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁后，仲裁裁決支持了她的這項(xiàng)請(qǐng)求。

　　【分析】

　　本案屬于勞動(dòng)合同訂立時(shí)所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化，導(dǎo)致勞動(dòng)合同約定的工作內(nèi)容與地點(diǎn)變更，原勞動(dòng)合同無(wú)法履行。由于雙方未能就變更勞動(dòng)合同內(nèi)容達(dá)成協(xié)議，雙方協(xié)商解除勞動(dòng)合同。

　　依據(jù)《勞動(dòng)合同法》第四十條第（三）項(xiàng)、第四十六條第（三）項(xiàng)之規(guī)定，公司應(yīng)向劉曉蘭支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。因此，雖然劉曉蘭系主動(dòng)提出解除勞動(dòng)合同但事出有因，故應(yīng)支持其請(qǐng)求。

　　案例3

　　雖然承諾自愿離職 經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償不能少給  

　　2011年6月1日，李某入職某公司從事鉗工工作不久，因生產(chǎn)調(diào)整鉗工崗位取消，經(jīng)雙方協(xié)商溝通后，李某選擇停薪待崗，并按公司要求于2015年8月21日寫下承諾書，承諾其已了解公司存在沒(méi)有崗位的風(fēng)險(xiǎn)，仍然申請(qǐng)待崗，如期滿仍無(wú)機(jī)會(huì)進(jìn)入加工車間工作，自愿離職。

　　李某在待崗期間，公司曾提供幾次非鉗工崗位的面試機(jī)會(huì)，但李某堅(jiān)持等待鉗工崗位而沒(méi)有上崗。2016年1月13日，公司不再為李某繳納社會(huì)保險(xiǎn)，雙方勞動(dòng)關(guān)系正式解除。

　　李某要求公司支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金36531元，公司以其承諾在先為由予以拒絕。李某訴至法院，法院支持了他的請(qǐng)求。

　　【分析】

　　本案中，勞動(dòng)合同的解除符合由用人單位提出，勞動(dòng)者附條件接受，所附條件成就后，雙方協(xié)商一致解除勞動(dòng)合同的情形。而這種情況符合《勞動(dòng)合同法》第四十六條第二項(xiàng)給付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金條件，故公司應(yīng)按照李某的工作年限向其支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

　　待崗之時(shí)合同到期 隨便終止法律說(shuō)不

　　郭曉暉入職公司后，先后兩次簽訂固定期限勞動(dòng)合同。2015年8月2日，郭曉暉因工作出現(xiàn)失誤被送交公司人事部待崗。隨后，郭曉暉一直處于待崗狀態(tài)，沒(méi)有實(shí)際到公司工作。待崗期間，公司按不低于最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)向其支付生活費(fèi)。

　　同年11月4日，公司以快專遞向郭某發(fā)出《終止勞動(dòng)合同通知書》，內(nèi)容為：“郭曉暉，你與公司簽訂的勞動(dòng)合同將于2015年11月30日到期，因企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)情況發(fā)生變化，合同到期后我司不再與你續(xù)簽勞動(dòng)合同。請(qǐng)到公司人事保衛(wèi)部辦理終止勞動(dòng)合同相關(guān)手續(xù)，因個(gè)人原因逾期未辦理，責(zé)任自擔(dān)，公司概不負(fù)責(zé)?！?/p>

　　郭曉暉要求公司與其簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，公司予以拒絕。她申請(qǐng)仲裁裁決后，仲裁委支持了她的請(qǐng)求。

　　【分析】

　　郭曉暉符合簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同情形，公司隨便終止與法律規(guī)定相悖。

　　《勞動(dòng)合同法》第十四條二款規(guī)定：有下列情形之一，勞動(dòng)者提出或者同意續(xù)訂、訂立勞動(dòng)合同的，除勞動(dòng)者提出訂立固定期限勞動(dòng)合同外，應(yīng)當(dāng)訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同：……（三)連續(xù)訂立二次固定期限勞動(dòng)合同，且勞動(dòng)者沒(méi)有本法第三十九條和第四十條第一項(xiàng)、第二項(xiàng)規(guī)定的（嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度、醫(yī)療期滿后不能從事原工作，不勝任工作等）情形，續(xù)訂勞動(dòng)合同的。

　　根據(jù)上述規(guī)定，郭曉暉有權(quán)要求公司與其簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。

　　案例4

　　待崗期間拒絕上崗 解聘之時(shí)需付補(bǔ)償

　　張先生于1986年10月入職某高壓開關(guān)廠從事司機(jī)工作。雙方先后3次簽訂固定期限勞動(dòng)合同，最后一次簽訂的勞動(dòng)合同時(shí)間為2013年3月1日至2018年3月1日。

　　2014年1月初，公司組織駕駛?cè)藛T體檢，查出張先生的身體存在某種不宜從事司機(jī)工作的疾病。此后，雙方協(xié)商的結(jié)果是：張先生回家待崗，公司按最低工資標(biāo)準(zhǔn)每月為其發(fā)放基本工資。

　　同年4月10日，公司下發(fā)《培訓(xùn)通知》，通知張先生等員工報(bào)到并參加培訓(xùn)。張先生按時(shí)報(bào)到并經(jīng)培訓(xùn)后在公司出勤工作至2014年8月，之后未再到崗上班。

　　2014年11月19日，公司以張先生曠工為由，向其出具《解除勞動(dòng)合同證明書》。當(dāng)公司電話通知張先生與其解除勞動(dòng)合同時(shí)，張先生當(dāng)即拒絕回單位簽字確認(rèn)及辦理相關(guān)解除手續(xù)。

　　事后，公司以張先生拒絕上崗為由，不予支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。然而，仲裁裁決支持了張先生的請(qǐng)求。

　　【分析】

　　本案中，張先生接到過(guò)電話通知后，未到單位辦理相關(guān)離職手續(xù)，亦未回崗工作，其用實(shí)際行為表明公司向其提出解除勞動(dòng)合同后，其不再有與公司繼續(xù)履行勞動(dòng)合同的意思表示，雙方間勞動(dòng)合同的解除應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為協(xié)商一致解除。

　　《勞動(dòng)合同法》第46條規(guī)定：有下列情形之一的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償：(二)用人單位依照本法第三十六條規(guī)定向勞動(dòng)者提出解除勞動(dòng)合同并與勞動(dòng)者協(xié)商一致解除勞動(dòng)合同的。由此可見(jiàn)，張先生與公司解除勞動(dòng)合同符合法律規(guī)定的用人單位支付勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的法定情形。

　?。顚W(xué)友）