平臺(tái)企業(yè)引導(dǎo)勞動(dòng)者注冊(cè)成為個(gè)體工商戶并以勞動(dòng)關(guān)系主體不適格為由主張雙方并非勞動(dòng)關(guān)系的，此情況下可通過(guò)傳統(tǒng)的勞動(dòng)關(guān)系法律特征分析，并結(jié)合企業(yè)對(duì)勞動(dòng)各環(huán)節(jié)管控情況考察，實(shí)質(zhì)性判斷雙方法律關(guān)系，而不能僅以勞務(wù)提供方名稱或者締結(jié)合同名稱進(jìn)行形式審查與判斷。

　　圣某訴某平臺(tái)管理公司確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系案

　　基本案情

　　某平臺(tái)管理公司是外賣平臺(tái)蘇州滸墅關(guān)站點(diǎn)運(yùn)營(yíng)商。圣某在該站點(diǎn)從事外賣配送工作。通過(guò)APP注冊(cè)時(shí)，圣某按軟件提示開(kāi)啟了人臉識(shí)別并錄入“我要成為個(gè)體工商戶”語(yǔ)音。2019年8月24日，圣某在外賣配送過(guò)程中發(fā)生了交通事故。后圣某申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，請(qǐng)求確認(rèn)與平臺(tái)管理公司自2019年4月26日至8月24日止存在勞動(dòng)關(guān)系。圣某的仲裁請(qǐng)求未得到支持后，訴至法院。

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，圣某注冊(cè)成為騎手后，通過(guò)平臺(tái)APP接單且無(wú)法拒絕平臺(tái)派發(fā)的訂單，其從事的外賣配送服務(wù)屬平臺(tái)管理公司的主營(yíng)業(yè)務(wù)，公司不僅向其發(fā)放薪資，還制定考勤規(guī)則，對(duì)其服務(wù)進(jìn)行監(jiān)管，尤其是對(duì)配送時(shí)限有算法、路線等引導(dǎo)與制約，對(duì)超時(shí)配送根據(jù)客戶評(píng)價(jià)予以懲罰，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定平臺(tái)管理公司對(duì)圣某進(jìn)行日常用工管理。平臺(tái)管理公司利用虛擬軟件平臺(tái)，引導(dǎo)圣某在線簽訂有償勞務(wù)性質(zhì)的格式合同并注冊(cè)成為個(gè)體工商戶，以不符合勞動(dòng)關(guān)系適格主體為由規(guī)避用人單位責(zé)任，無(wú)法認(rèn)定圣某具有以個(gè)體工商戶身份從事外賣配送服務(wù)的真實(shí)意愿，鑒于圣某與平臺(tái)管理公司的關(guān)系符合勞動(dòng)關(guān)系的法律特征，遂判決圣某與平臺(tái)管理公司之間2019年4月25日至2019年8月24日期間存在勞動(dòng)關(guān)系。一審判決后，雙方均未提起上訴，判決發(fā)生法律效力。

　　典型意義

　　當(dāng)前，我國(guó)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展正處在關(guān)鍵時(shí)期。極具靈活性的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)用工的興起對(duì)傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定理論帶來(lái)巨大挑戰(zhàn)。用人單位虛擬軟件平臺(tái)，引導(dǎo)勞動(dòng)者注冊(cè)成為個(gè)體工商戶，并與個(gè)體工商戶簽訂合作協(xié)議、轉(zhuǎn)包協(xié)議等，通過(guò)建立所謂平等主體之間民事法律關(guān)系，來(lái)規(guī)避用人單位主體責(zé)任。

　　本案中，法院從協(xié)議簽訂形式、協(xié)議實(shí)質(zhì)內(nèi)容、實(shí)際履行情況等出發(fā)，認(rèn)定無(wú)法體現(xiàn)騎手的真實(shí)意思表示，并回歸對(duì)勞動(dòng)關(guān)系的實(shí)質(zhì)探求，從騎手入職、考勤、接單、薪資、評(píng)價(jià)等各環(huán)節(jié)重點(diǎn)考察平臺(tái)管理公司對(duì)于騎手的指揮、管理與監(jiān)督因素，認(rèn)定上述因素具備勞動(dòng)關(guān)系“強(qiáng)從屬性”特征，進(jìn)而認(rèn)定雙方之間存在勞動(dòng)關(guān)系。本案妥當(dāng)?shù)貙鹘y(tǒng)理論應(yīng)用于平臺(tái)用工爭(zhēng)議，充分保護(hù)了勞動(dòng)者合法權(quán)益，對(duì)審慎處理新業(yè)態(tài)勞動(dòng)用工情形下的勞動(dòng)關(guān)系確認(rèn)糾紛具有典型意義。